Στο διαδύκτιο υπάρχουν αναρτήσεις από σοβαρά portal όπως το in.gr, ο flash.gr, ο ΣΚΑΙ ότι η εισήγηση στην ολομέλεια του ΣτΕ είναι να κριθεί γενικά ο νόμος αντισυνταγματικός, γεγονός που ενδεχομένως οδηγήσει σε μπλοκάρισμα της κατασκευής του γηπέδου του ΠΑΟ.
Εκτιμούμε όμως ότι στην πραγματικότητα η εισήγηση δεν θα βάζει εμπόδια στην κατασκευή του γηπέδου του ΠΑΟ και πως ορισμένοι θα έχουν "συμφέρον" να εξακολουθούν να συνδέουν το Mall του κ.Βωβού με το γήπεδο.
Η επιμονή του δημάρχου Αθηναίων κ.Κακλαμάνη να συνδέει και να εξαρτά την κατασκευή του γηπέδου του ΠΑΟ με την ανέγερση του MALL κρίνεται ότι δεν έχει βάση και αυτό θα αποδειχθεί στη δημοσιοποίηση της εισήγησης του κ.Μαρκάτη και ακόμα περισσότερο στην απόφαση του ΣτΕ που θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι έχουμε ακόμα δρόμο μπροστά μας για να βγει. Οι πιέσεις ωστόσο των οικονομικών και πολιτκών κύκλων για να γίνει τσιμέντο ο Ελαιώνας δεν πρόκειται να σταματήσουν.
Είδωμεν μέχρι την Παρασκευή 6/3/09
4 σχόλια:
Μπράβο στους 131 που όρθωσαν το ανάστημα τους στα επιχειρηματικά συμφέροντα. Ανεξάρτητα με την απόφαση του ΣτΕ αν θέλει ο ψαλιδοχέρης δήμαρχος Αθηναίων να προχωρήσει το θέμα του γηπέδου στον Ελαιώνα ας απαλλοτριώσει την έκταση που ανήκει στο Βωβό και να τελειώνει η υπόθεση. Οι καρχαρίες όμως θέλουν και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο.
Μία επιστολή που μιλάει απο μόνη της…
Άρης Βωβός: “Δεν κάνουμε πίσω για τον Βοτανικό”
Οχι μόνο δεν θα πρέπει να κάνετε πίσω κύριε Βωβέ, αλλά θα πρέπει να δείτε ότι ο κάθε ένας απο τους 130 προσφύγαντες με ανόητη επιχειρηματολογία στο ΣΤΕ θα σας αποζημιώσει επαρκώς…
Όσον αφορά τον σύμβουλο του ΣΤΕ, κύριο Μαρκάτη, με τις διαστροφικές εισηγήσεις του που ακόμα και ένας αγράμματος θα μπορούσε να αναγνωρίσει ως προβοκατόρικες και αυθαίρετες ερμηνείες νόμων και συνταγματικών άρθρων, σε αυτόν να εξαντλήσετε κάθε δικαίωμα θεμιτού δικαστικού μέσου…
Δεν μπορεί ο οιοσδήποτε, με δοσμένη την νομομάθεια του σε πολιτικές παρίες, να καθοδηγεί το ΣΤΕ με ανόητες εισηγήσεις βάσει ενός υποκριτικού ενδιαφέροντος για το περιβάλλον.
Που είναι το πραγματικό αίσθημα ευθύνης των δικαστών του ΣΤΕ για τον βρωμερό και καταπατημένο ελαιώνα;
Αλλα όταν και οι ανώτατοι δικαστές της χώρας γίνονται υποχείρια κομματικών παριών, τότε ασφαλώς δεν αξίζουν του σεβασμού κανενός Ελληνα που σέβεται το εαυτόν του…
Σας θυμίζω την κωμωδία της προσφυγής ενάντια στο έργο της ΔΕΗ στην Μεγαλόπολη, απο έναν παρανοϊκό Κυνηγό… !
Οχι κύριε Βωβέ, η παράνοια και η κομματική σκοπιμότητα των τυχοδιωκτών της πολιτικής δεν θα περάσει…
Οι προσφυγές κουκουλοφόρων στο ΣΤΕ μεσω εντεταλμένου κομματικού δικηγόρου δεν είναι δείγμα παλληκαρισμού αλλα ιδιοτέλειας…
Δεν είναι παλληκαρισμός η απασχόληση απο τον κύριο Τσίπρα 19 αστυνομικών, κατά δήλωση του κυρίου Αλαβάνου…
Αυτό είναι εκχυδαϊσμός της πολιτικής σκηνής…
Δεν αποδέχομαι ως Έλλην πολίτης, με καμία δικαιολογία να παρεμβαίνει το ΣΤΕ, μετά την έκδοση νόμων και την υλοποίηση σύννομων έργων και να τα κηρύσσει ως μη αποδεκτά και εκτελεστέα λόγω περιβαλλοντικών επιπτώσεων… με αναδρομική ισχύ!!!
Η κάθε μελέτη για τις τάχατες αρνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις στον Ελαιώνα απο το συγκεκριμένο έργο θα μπορούσε να αποδείξει ακριβώς το αντίθετο, οτι δηλαδή το έργο αναβαθμίζει τον Ελαιώνα και περιβαλλοντικά.
Είναι απαίτηση πλέον χιλιάδων Αθηναίων που δεν ανέχονται την προσφυγιομανία του κάθε διεστραμμένου στο ΣΤΕ, που ευτελίζεται καθημερινά με τις αυθαίρετες ερμηνείες περί περιβαλλοντικών επιπτώσεων, να αλλάξει η τρέχουσα κατάσταση…
Κύριε Βωβέ, ούτε σας ξέρω ούτε έχω το παραμικρό συμφέρον απο την προσωπική σας ευμάρεια…
Όπως, στο παρελθόν, όταν άκουγα τις γεμάτες χυδαιολογήματα και ανακρίβειες παρεμβάσεις του Συνασπισμού που δεν δίστασε να εκμεταλλευτεί το κύρος της συμπαθέστατης κυρίας Φιλήνη υπερ του Κτήματος Θων (Υποφέρει το εκκλησάκι δήλωσε απο τα γιγαντοκτίσματα του επιχειρηματία Βωβού…) έτσι και τώρα συνεχίζω την παρεμβατική αρθρογραφία μου στα ΜΜΕ (Τότε παρενέβην στον ΣΚΑΙ που ανέδειξε τον αντίλογο προσφέροντας μια ισορροπημένη ενημέρωση… για το τι συνέβη ακριβώς στο κτήμα Θων)
Κύριε Βωβέ,
δεν σας θεωρώ άγιο, σας θεωρώ επιχειρηματία, αλλά με γεμίζουν αηδία οι ψευδεπίγραφες αντιδράσεις των αντιπάλων σας που στερούνται ήθους και της ικανότητας να δηλώνουν μετα παρρησίας την αλήθεια.
Η παραπάνω επιστολή εστάλη προσωπικά στον κύριο Βωβό.
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=10816228
"Αντισυνταγματικός ο νόμος Σουφλιά"
Αντί απάντησης στο σχόλιο του κ.Μπαζιωτόπουλου σας προτρέπουμε να πληκτρολογήσετε την παραπάνω διέθυνση, είναι το άρθρο της κας Βάνα Φωτοπούλου, Ελευθεροτυπία, Πέμπτη 12/3/09.
@ΟΙΚΟ.ΠΟΛΙ.Σ
Το άθρο της κυρίας Βάνας Φωτοπούλου αποτελεί επαρκές ρεπορτάζ (αναφορά του τι ειπώθηκε χωρίς να αλλοιώνει με προσωπική άποψη τα λεχθέντα...)
Όμως η ουσία των λεγομένων είναι επιεικώς τραγελαφική, φαρισαϊκή και προκλητικά υποκριτική...
Άλλωστε το όλο θέμα της συγκεκριμένης υπόθεσης αποτελεί έναν απο τους μεγαλύτερους τραγέλαφους στα δικαστικά χρονικά και αποδεικνύει πόσο επικίνδυνο μπορεί να είναι ακόμα και το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο όταν ξεστρατίζει με σημαία τον τύπο και όχι την ουσία.
Αν δει κανείς το θέμα νομικά οι κύριοι δικαστές, μέλη του ΣΤΕ εμφανίζονται άψογοι...
Αν όμως δει το θέμα βάσει του πραγματικού ζητουμένου και των περί αυτό γεγονότων δυσκολεύεται να συγκρατήσει την αγανάκτησή του με το τραγελαφικό της υπόθεσης...
Ως δική μου απάντηση επομένως επισυνάπτω το ακόλουθο επεξηγηματικό κειμενο που θα φωτίσει και την κυρία Φωτοπούλου και τους πατρόνες της... (Ελευθεροτυπία δεν είπατε...; )
-------------------------------------
Τρεις είναι οι βασικοί λόγοι που επιβάλουν παρέμβαση ενάντια στο σκεπτικό Μαρκάτη...
1. Ενω το ΣΤΕ θα επιχειρήσει να ισορροπήσει μεταξύ συνταγματικών άρθρων, νόμων και διαταγμάτων, αντικείμενο που είναι της αρμοδιότητάς του, επι της ουσίας (βάσει της εισήγησης) στηρίζεται σε ερμηνείες τεχνικής φύσης που φαίνεται ότι είναι οι μόνες τελικά επι των οποίων στηρίζεται η εισήγηση του Σπύρου Μαρκάτη.
Με άλλα λόγια το ΣΤΕ και εν προοιμίω ο εισηγητής σύμβουλος, δεν αρκούνται στην ερμηνεία των αλληλοσυγκρουόμενων άρθρων , νόμων και διατάξεων για τον καθορισμό της επικρατούσας θέσης αλλά εμπλέκονται στα χωράφια τρίτων (περιβαλλοντολόγων) που ερμηνεύουν κατά το δοκούν ενω υποκριτικά αγνοούν τα αποτελέσματα εφαρμογής διατάξεων που επικαλούνται όπως του π.δ. του 1995.
Πέραν απο τις αναφερθείσες ακροβασίες, αντιληπτές οχι μόνο σε μη νομομαθείς αλλά και σε απλοϊκούς αποφοίτους του δημοτικού, διαπιστώνονται δυο μέτρα και δυο σταθμά με την προηγηθείσα απόφαση για την μη κατεδάφιση και των οκτώ πολυκατοικιών της Αλεξάνδρας.
Εκεί παραδόξως ζητήθηκε η γνώμη των 13 ειδικών επι της οποίας στηρίχθηκε η απόφαση (επικύρωση της) του ΣΤΕ
Άρα έχουμε ήδη δυο μέτρα και δυο σταθμά...
2. Ο εισηγητής δεν μπορεί να προβάλει επιχειρήματα ενάντια σε τεχνικές μελέτες διοτι τότε ανοίγει τους ασκούς του Αίόλου και αδρανοποιεί κάθε νέα δραστηριότητα εν όψη αρνητικών ερμηνειών (στη πράξη πολιτικοποιημένων ερμηνειών) των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων με την νομική ερμηνεία να αποτελεί γαρνιτούρα και όχι το ουσιαστικό μηχανισμό κατάληξης στην όποια εισηγητική έκθεση / απόφαση.
3. Η ανατροπή των όποιων επενδυτικών σχεδίων δεν είναι δυνατόν σε μια ευνομούμενη πολιτεία να έχει αναδρομική ισχύ και αν έχει αυτή η αναδρομική ισχύ θα πρέπει να είναι γενικευμένη διότι διαφορετικά δεν έχουμε απονομή δικαίου αλλά εμπαιγμό του περί δικαίου αισθήματος...
Επιπλέον είναι τραγικές οι επενδυτικές επιπτώσεις απο αποφάσεις με αναδρομική ισχύ για τη χώρα και τις αναπτυξιακές προοπτικές της εν μεσω κρίσης.
Δημοσίευση σχολίου